المادة: الفلسفة.
المجزوءة: المعرفة.
المحور الأول: التفسير والفهم في العلوم الإنسانية.
البناء الإشكالي:
|
يستخدم منهج التفسير في العلوم الحقة، ويسعى إلى الحديث عن أسباب الظاهرة الطبيعية. أما الفهم فهو أسلوب عقلي ومنهجي إنه شعور داخلي يهدف إلى إدراك الظاهرة والإحاطة بدلالتها ومعناها والغاية منها. - فأي منهج يستخدم لدراسة الظاهرة الإنسانية؟ - هل هو التفسير أم الفهم؟ - بمعنى هل يمكن دراسة الظاهرة من الإنسانية بنفس المنهج الذي تُدرس به الظواهر الطبيعية أم أن خصوصيات الظاهرة الإنسانية تفرض اعتماد منهج آخر؟
|
معالجة الإشكال:
موقف "إيميل دوركايم":
يرى "إيميل دوركايم" في كتابه {قواعد المنهج في علم الاجتماع}، أن الظواهر الاجتماعية قابلة للملاحظات والتجريب، ويمكن الكشف عنها من خلال الاستعانة بمناهج العلوم التجريبية وذلك بكونها ظواهر مستقلة وخارجة عن الأفراد تمارس سلطة عليهم. إن الظواهر الاجتماعية اشياء ويمكن تفسيرها، وهو ما عمل عليه "إيميل دوركايم" في دراسته الشهيرة حول الانتحار، حيث حدد أسبابه وتوصل إلى قانون يسبب الانتحار وهو قوة أو ضعف التماسك الاجتماعي، أما القانون الذي توصل إليه فيمكن اختصاره على الشكل التالي.
- كلما ضعف التضامن الاجتماعي ارتفع معدل الانتحار، وكلما أصبح التضامن قويا انخفض معدل الانتحار.
موقف "دلتاي" :
يأسس "دلتاي" للتصور الجديد يتعلق بمنهج العلوم الإنسانية وقد انطلق من نقذ من يستخدم التفسير في العلوم الإنسانية وذلك راجع في نظره إلى اختلاف موضوع العلوم الإنسانية أو العلوم الروحية عن موضوع العلوم الطبيعية، فعلوم الروح لها الحق في أن تتخذ منهجا خاصا بها ومستقلا عن منهج التفسير الذي تقوم عليها العلوم الحقة، فمنهج التفسير لا يلائم الظاهرة الإنسانية لكونه يعجز عن النفاذ إلى أعماق التجارب الإنسانية، بما هي معاشة لذلك فالمنهج المناسب داخل العلوم الإنسانية هو الفهم ما دامت هذه الظواهر لها معاني ومقاصد ويتضح ذلك في كتابه {عالم الروح}، حيث قال: "إننا نفسر الطبيعة ونفهم الحياة النفسية"
خلاصة المحور:
إن عجزت العلوم الإنسانية عن تطبيق منهج التفسير بجعل نتائجها بعيدة عن دقة العلوم الحقة، فكل ما يمكن أن تقدمه العلوم الإنسانية هو تأويلات ممكنة ولكن بطريقة منهجية.
إرسال تعليق